WACOCA NEWS
安倍晋三元首相の演説「ヤジ排除事件」、道警が控訴審に証拠提出した実際の演説現場
In Japan

安倍晋三元首相の演説「ヤジ排除事件」、道警が控訴審に証拠提出した実際の演説現場



#安倍晋三元首相 の演説「ヤジ排除事件」。安倍元首相の演説中、一審原告の大杉雅栄さんのすぐ横でその演説を動画撮影していた男性は、ヤジをやめさせる目的で大杉さんの身体を2度押していた。控訴審で道警が証拠提出した映像には、その瞬間を正面から捉えた様子がはっきり映っている。（映像は原告側提供）

記事はこちら
https://www.bengo4.com/c_1009/n_15455/

弁護士ドットコムニュース：https://www.bengo4.com/topics/
Twitter：https://twitter.com/bengo4topics
Facebook：https://www.facebook.com/bengo4news
LINE（週2回配信中！）：https://line.me/R/ti/p/%40oa-bengo4com
取材リクエストはこちらまで：https://lin.ee/v4oU9De
法律相談を無料で。「みんなの法律相談」：https://www.bengo4.com/bbs/

4 Comments

  1. @tanntei

    体制側を非難すると暴力受けて被害が回復をされないどころか
    警察に嫌がらせされるぞ！
    という、強烈なスタンスは民主主義じゃないよね〜

    ギャグ的証拠とでっちあげで勝てると思ってる 警察も時代錯誤でウケる

    ネットの発展が正義を明らかにする♪

  3. @hirotuka3378

    第３ 争点に対する当事者の主張
    １ 争点(1)（本件行為１(1)の適法性）について

    （被告の主張）
    警察官らが原告１の肩や腕をつかんで地点１から地点２まで移動させた行為
    （本件行為１(1)）は、以下のとおり、警職法４条１項及び５条の要件を充足
    するものであり、適法な職務執行であった。

    (1) 警職法４条１項の要件充足性
    当時、周囲の聴衆からは原告１に対する怒号が上がるなどしており、また、
    実際に、自撮り棒を持つ男性が原告１を拳で押していたのであって、原告１
    及び聴衆に対する「生命若しくは身体」に危険を及ぼすおそれのある「危険
    な事態」があった。
    そして、直ちに原告１を聴衆の中から避難させなければ、原告１及び聴衆
    に対する危害を回避することはできなかったのであるから、「特に急を要す
    る場合」にもあった。
    したがって、「危害を受ける虞のある者」である原告１に対し、必要最小
    限度の有形力を用いて、聴衆の中（地点１）から安全な場所（地点２）まで
    避難させた警察官らの措置は、警職法４条１項の要件を充足しており、適法
    であった。

    (2) 警職法５条の要件充足性
    原告１は罵声を上げるために強硬な姿勢を示しており、また原告１と周囲
    の聴衆との間でもめ事が生じることも予想された。したがって、原告１がわ
    ずかな身体接触等を契機に暴行、傷害等の犯罪に及ぶ可能性が認められたの
    であって、警察官らは「犯罪がまさに行われようとするのを認めた」もので
    あった。
    そして、原告１は警察官の警告を無視したものであり、直ちに原告１を制
    止しなければならない「急を要する場合」にもあった。
    したがって、原告１による犯罪の制止を目的として、必要最小限度の有形
    力を用いて原告１を移動させた警察官らの措置は、警職法５条の要件を充足
    しており、適法であった。

    （原告１の主張）
    以下のとおり、本件行為１(1)は、警職法４条１項及び５条の要件を充足し
    ない。

    (1) 警職法４条１項の要件充足性について

    撮影された動画からも明らかなとおり、当時、周囲の聴衆から反発の声は
    なく、小競り合いもなかったのであって、犯罪行為が発生するような緊迫し
    た状況にはなかった。また、男性が原告１を拳で押したという事実は存在し
    なかった。
    そして、原告１に危険な事態など発生しておらず、強制的措置を講じなけ
    れば危害を避けられないほどの「特に急を要する場合」にもなかった。
    したがって、本件行為１(1)は、警職法４条１項の要件を充足しておらず、
    違法な行為であった。
    なお、仮に原告１が聴衆から危害を加えられそうな状況にあったのであれ
    ば、そのような聴衆に警告したり、間に割って入ったりすれば十分であって、
    警察官らのした行為は必要な限度の実力行使を超えるものであり、本件行為
    １(1)はこの点でも違法であった。

    (2) 警職法５条の要件充足性について
    上記(1)のとおり、原告１は聴衆との小競り合いなど生じさせておらず、
    ただ声を上げていただけであって、聴衆の生命・身体に危険が及ぶという現
    実の危険性は全く生じていなかった。
    したがって、本件行為１(1)は、警職法５条の要件を充足しておらず、違
    法な行為であった。
    なお、警察官らは、原告１に対し、何らの警告もせずに複数人で排除行為
    に及んだものであり、必要な限度の実力行使を超えるものであって、本件行
    為１(1)はこの点でも違法であった。

  4. @hirotuka3378

    国家賠償請求事件（ワ）第２３６９号
    国家賠償請求事件（ネ）第２０２号

Exit mobile version