AIと本要約【「暮し」のファシズム戦争は「新しい生活様式」の顔をしてやってきた】大塚英志 #1787

新しい生活用紙の顔をしてやってきた。 1940年このS政権は第2次世界大戦に国民を同員したかった。新聞やホームドラマを通じてダシャリやホットケーキ、ガスマスクの新生活体制にしたコロナ禍のコンマリメソッドやホットケーキマスクを政治が生活へ介入するプロパガンダとも言えの変化が国家の同員や同性に結びつくなら私たちは日常のどこまでを文化と見なしどこからを政治と見分けるべきだと思いますか? 疑考えみてそれを自分が信じれると思うのであれば信じたら良いそういった文化なのかなと思いますし、その中で信じられるような自立であったり根拠といったのが出てこなければ政治的にプロバガンダで大衆戦動されているという風にも捉えられるのかなと思いました。信じられる根拠がある文化と先動されるプロパガンダを分ける基準を生活の細部の中でどうやって設定できると思いますか? 自分が実際にその生活といったのを今まで取っていたのかどうか、そういった違いに対して認識を向けることが重要なのかなと思います。この中の外出、寄ama、要請なんかも分かりやすい例なのかなと思いますし、それが法律で縛ることはできないにも関わらずそういった形の要請をされている。そしてそれが非日常的な緊急事態だといったことで理解をすることはいいのかなと思いますが、それが日常化するような形になってしまってはいけないのかなと思いますし、そういうような形でそもそも移動を制限するような権利といったのが政府に何にも関わらずそれを見守っていくような形で国民それぞれが自粛し合うような警察をしてしまったことも良くなかったのかなと思います。外出自粛のように法的強制はないが社会的同調で実質的に強制される状況は日本の近代士でどのような場面と重ねて考えられると思いますか? このなんか雰囲気とかで何々をやってはいけないとか何々をやっていいってなるところが日本が全体主義に落ちるような危険性をはんでるのかなと思います。神風特攻体あったり万歳特戦の時はありましたし、そうやって考えていくとこのコロナ禍の外宿機要請であったりといったのを政府が押し出してるのをそれぞれの国民で監視し合うような構造って政府の側からすればとてもコントロールしやすい国民なのかなと思いました。国家が直接命令するよりも国民同士が相互に関視会う形の統制はなぜより強力に働くのでしょうか? より自分がその集団の中で生活していくといったのを難しくするかなのかなと思います。そうやって人間って治療最終をやっていたような旧石時代からその集団の中で貢献をできるような形でやることが求められておりましたし、その集団の規範から逸脱達脱したような行動を取るような個体といったのは追い出される。そういったところから小学校、中学校、高校と会社でもいじめといったのが起こってしまうのかなと思います。銃弾からの排除を恐れる人間の傾向が戦事や災害など非常時に国家の求める批判へどう利用されやすくなると思いますか? 国家が考えている都合のいい動きに合わせてある程度の人たちを洗脳することができればそんな方向付けに他の人たちを先動することができるのかなと思います。これ感覚になりますけど、2割程度の人をそうやって洗脳することができれば残り6 割程度もついてくのかなと思いますし、あと2割程度といったのはそういった行動を取らないような形になってしまいますから、それでも8割程度を同員できるような形になってしまうのかなと思うんですけど、この割合ってどの程度なんですかね ?あなたが実際に調べて示してください。完全には定まっていない研究モデルによって臨海少数神戸もいいのリーパーとして多数派の規範を変えるために必要な割合に差がある。以下が主要な地見主な研究必要とされる消数派のサンラの研究社会機関を変えるには125%のコミットされた少数が必要バントでアパールプラス1G32 さんある抵抗されない数件が支配的意見を逆転させる委会は10%オクシ他の文献でも少数派が一貫性を持ち強い信念を持って行動する場合小さな割合10から25%でも大きな影響をもたらす可能性があるピジタルプラス2カルチャーハックラズクラス2制約と注意点モデルや実験環境オンラインネットワーク現実社会密度説の場合などで結果が大きく変わる少数派が変化を主張する強さイコールコミットされたかどうかや一般性が重要よければ影響力が落ちるフィジタルプラス1注意の情報構造人間関係ネットワークメリア公共空間での発言発生など影響結論あなたの割20 という数字は研究の範では臨海少数の点型的な上限の中に入る20から25%程度の少数派がしっかり機能すれば多数を導く可能性がある。ただし残り6割がついていくことを保証するものではない。状況必要なら日本社会外出自粛要請など特定のケースでこの数値の可能性を推定してみましょうか。やっぱり実際にこの程度の感覚ってるのかなという風に思います。で考えていくと社会の流れに対して自分が必ずしもそれに従わないといけないといった形で思うこと自体が間違いなのかなと思いますし、そうやって親であったり自分の友人であったりがその行動を取ったとしてもそれに従って一緒に行動を取るそのリスクといったのもある程度備えていくことが必要なのかなと思いました。多数派に従わない選択をする際に社会的孤立や不利益のリスクと自立的判断を守る価値とではどちらを優先すべきだと考えますか?社会的な孤立であったり不利益のリスクっていうのは十分に考えられるのかなと思いますがそれに従うことによって命であったり時間であったり有限なものを失ってしまうような可能性もあるのかなと思います。そうやって考えていくとこの日本といった国を変えていくよりも自分が日本から出れるような形にしとく方がなのかなと思ってまいます。 2 本から出るという選択肢は体制に従うか抵抗するか以外の第 3 の道になりますが、その場合どこへ行くかを決める基準は何が最も重要だと思いますか? 自分がそこで生活できるような基盤を持つことができるのかになりますし、英語であればある程度できるんじゃないかなと思います。そうやって考えるとオーストラリアの移住であったりカナダであったり現実的な選択肢に入ってくるのかなという風に思います。英語県での生活基盤を考える時、社会の自由度や国家介入の度合といった政治的環境は経済的条件と比べてどの程度重視すべきだと思いますか [音楽] H491生活式の変化は文化か政治かどこで1000を引く?4生活式の変化は文化と政治が交するを見める必要がある中の日本ではこのが生活運動を推進し新ホムドラマを通じてホットケバスカスマスクのを活として宣伝した実際は生活改善に見せかけた戦同員の一だった同様にこれ中でも今マメットやマスク着用が文化として広まったがその後に定的なやろ平成の影響が潜む可能性があるしって戦理は自発的な文化的選択権力による誘導化を意識し自分で判断する可決だh92文化とプロパンダをけ4文化とプロパンダを滅するには根拠の運を点することが大事だの間が個人の体験やに基づいているなら文化として信じられるが売付けがなく一方的に広められているなら政治的の可能性がある先中のは的だ運動は生活改善に見えて実際は全のためのプロパンダだった。この中のマスクや自粛も根拠を持ち冷静に検討する必要がある。つまり新にる事実があるから最初の文件になる。43自粛要請は日常と秘密のどちらで理解すべき?4外出自粛要はあくまで秘密の緊急措置とえるのがだ日本の法制度では強制的に国民の移動を制する法律的根拠は弱く要請ベースにるところが実際には多くの人々が自発的に従い社会的な圧力によって事実上の強制力を持ったこれは国家の命令ではなく国民同士のが働いたためであるて日常化させてはいけない非常に限られるべきが状態化すると生活の自由が政治によって簡単に職される危険があるh94日本で自粛圧力と見た事例ある4日本で見たれば全中中の隣組制度に見られる隣組は住民同士が互いを監視物資の配給や戦争協力を強制する仕組みだった国家が直接取り締まらなくても住民は自空気を作りがせる構造であるコナのでも法律ではなくとも地域が職まででなという雰囲気が広がった。つまり国家が社会的長を利用する点で共通する。これにより同は法律よりも協力に働きる歴史を参照するとそのさが分かる。49相互監視はなぜ国家命令より強い?4相互監視が長力なのは個人が恐れる心理に直接採用するから国家命令は罰則や強制力が前提だが人間は中段から排除される恐怖によりもっと強力行動を制御される時代から人間は中段で生き延びる存在であり排除され直接したその本能は現代でも残りいじめや圧力となって現れる国家から命令するよりも国民同士がお互いを監視合う構造を利用した方が効率的に対できるのであるH46 中断は非常に同用されやすい4集中団期間は非常に国家が正当化として利用しやすいに直面すると人々は安全のために従いやすくなるからだ戦争機には億やと交代が見され多くの人が自発的にしったを外れば極され排除されたのもで守れば感染が止まると半見変わり国民が自発的に課題を感した。つまり非常従わなければならないという空気が強にった方向へ導やすい。H 497少数派はどの程度で多数を動かせる ?4一般した少数派が10から2%存在すれば社会の変える可能性がある。アメリカペシルメア大学のダモンセントラの研究では全体の25%が確信を持って行動すれば多数派を逆転できると報告されている。またスコットページのモデルでは 10%の消数が徹底すれば支配的意見が変わる場合もある。つまり前後という感覚は現実的であり残りの多数が空気に流される構を考えると日本社会でも十分の委とる。H4多数派に従わない時どちらを優先する?4多数派に従わない選択では事実を守を優先すべきだ。社会的やは確かに痛みを伴うが目的にと命は時間といった取り返せないを失うことがある先中の赤で収集された人々は派の流れにず命を失った中でも必要以上の自粛が経済的損失や人の健康被害を招いたって合理的に考えるなら的なよりも長期的に自分の判断をつく方が結果としてリスクを減らす可能性が高いH 499国家に従わず国外は合理的4国外は国家に従うが抵抗するの選択肢として合理的に成立する自国の政治環境や社会の圧力が個人の自由を奪うと感じるなら生活のことは自己防衛の戦略となる例えの日本からアメリカや中国に移住した人がいたように現代でもカナダやオーストラリアの自由の高い英語権が現実的な選択肢になるこれは国をるよりも個人が早く自由を得る団として有効であり的判断の1つと言H 490崎先を選ぶ時もす基準は4の選択択では経

文字起こしした要約はブログ➡https://blues-book-blog.com/