WACOCA NEWS
千葉決勝木更津総合vs市立船橋　タイブレークハイライト(守備妨害後)
In Japan

千葉決勝木更津総合vs市立船橋　タイブレークハイライト(守備妨害後)



千葉高校野球2024年決勝木更津総合vs市立船橋
1対1で9回を終えタイブレークへ

39 Comments

  1. @user-uh7vj3hg6c

    審判死ぬほど可哀想。
    声震えてるし、これで声震えるってことはネットの誹謗中傷で死ぬほど辛くなるやろ。
    どうかここを見て欲しい。あなたを応援してる人はたくさんいる

  2. @hirook4300

    最後は内野の連携ミスだな！声かけて1塁送球指示しないとあれはタイミング的にショートが3塁に入っていてもファーストしか間に合わない😅
    セオリー通りサードに取らせるようにバントが上手かった。ピッチャーが取ったけど😂

  5. @user-de9xx9hy7j

    帰塁する走者がライン内側に寄りすぎている。走者に妨害する意図ないかもしれないが、結果的に守備妨害している。監督は走塁ルールにも精通しなきゃいけないし教える義務もある。

  6. @user-bq9il6wy4f

    ・市船攻撃時の守備妨害は普通に守備妨害だった
    ・市船守備時の二塁牽制はリクエストが欲しかった
    ・ラストプレーの悪送球はバッターランナーは問題なし、ピッチャーの送球が悪い

    結果として守備妨害ではなく二塁牽制の生死が勝敗を分けた
    リクエストは審判を助ける制度でもあるのでもっと議論されるべきだと思う

  7. @user-es8lw1rg5x

    全部誤審やないやん
    微妙なケースが続いたけど、ジャッジは全て適切
    二塁牽制も追いタッチになっててタッチが遅れてる

  8. @masafino1203

    送球を見ながら戻ったから故意に邪魔したと言うことなのか？
    もしあのランナーがキャッチャーからの送球を見ていなかったら故意とは判定されなかったのか？
    ランナーはインフィールドを走っていたから邪魔した？
    持った判定の根拠を説明して欲しいわ
    そのうち審判も元高校球児に殺されるぞ

    最後のファーストでの交錯は送球が逸れてるしランナーはファールゾーンを走ってるから問題はなさそう

  10. @user-fy7ud3bx8y

    キャッチャーが二塁に牽制したこのプレー
    アウトでしたよ。
    ビデオ判定のない高校野球なので仕方ない際どいプレイですがランナーの前足がベースにつく前に後ろ足にタッチされてる写真がアップされています。

  12. @Sinsei-Houkei

    この件についてプロ審判の見解が出てますがインプレーだったという結果が出てました

  13. @HokutoKenshiro

    市船、ランナー１２塁場面でのシフトが下手すぎる。他のブルドッグシフト動画を見れば分かる。

  14. @tokyo622nms

    毎年毎年誤審騒動があるが、準決以降だけでもリクエスト制度でも適応すればいい
    審判を守るための制度でもある

  15. @michiyoakeo579

    むしろ、監督の抗議が長すぎてこちらの方がイメージダウン。
    相手も暑い中待ってるんだし。

  16. @tonkichi1235

    高校野球で抗議ができないのもかなりの問題！映像確認も準決勝あたりから導入しろよな！時代は進化してるのにさ、高校野球だけ昭和やん笑

  18. @MarceRonald712

    野球にわかの俺的に、これほど皆の意見聴きたいシーンはない。
    野球経験者の皆さん、この判定は妥当だと思います？

  19. @user-cu3zn6bx7o

    市船の皆様お疲れ様です！
    今日は感動ありがとうございます！素晴らしかったですよ！
    この試合に賛否両論ありますが明日から悔しさをバネに頑張ってください！
    感動をありがとう！２０年前の千葉高校野球球児だったおじさんより！

  20. @user-ps6qz6xp2y

    審判正しいって意見多いけど
    2塁は100%アウトだよ
    この動画以外の別角度の動画もあがってるので是非コマ送りでみてほしい

  21. @user-dm7mi7mr2e

    3塁守備妨害→妥当
    二塁牽制→微妙だけどアウト臭い
    最後→送球が…
    って感じで誤審臭いのは1つ

  22. @chelseagreen3775

    何故わざわざ内側に入るのか。故意に当たりに行ったと言われても仕方ない。これは守備妨害だ。市船の抗議は見苦しいし負けて当然だな。

  25. @user-fg5oo1yr8c

    牽制を誘って内側を走ることを相当練習していたね。１回で決まってれば分からないけど、２回もやったら意図的に妨害してると判断されても仕方ない。

  26. @user-fj8bg6rj4y

    後味悪い試合だったけど
    木更津総合は1ミリも悪くないから誰も責めないでね😅

  27. @agentsuzuki

    別に髪型の自由を主張したいわけじゃないが
    全員五厘刈りってところが見ててなんか辛かったです

  28. @ozos8172

    なんで投球時にはアウトフィールドにいるのに、帰塁時にはインフィールドにいるの？

    帰塁時には限りなくインフィールドで、という悪質な指導でしょ。

    抗議を否定されれば、今度は三塁手のグラブの位置？論点ずらしでまじ胸糞悪い。

    球児はかわいそうだけど、こんな監督がまかり間違って全国大会とか出なくてよかったわ。

  29. @wanwan3231hhh

    守備妨害は妥当だし、１塁衝突は送球が悪いしで、誤審には思えない。10回表、市立船橋の三塁走者の動きは無意識に当たりに行ってるような不自然さがある。長すぎる抗議も含め、市立船橋の監督は勝利至上主義が過ぎて選手指導に問題がある様に思える。

  30. @kitarie3624

    あまりにも申し訳ないけど、この試合で市船のイメージが落ちました。

    一昨年、天国の浅野大義さんが作曲した市船ソウルの後押しもあって、折角、15年ぶりに甲子園へ行ったのに、この試合の10回表の守備妨害は本当に市船のブランドイメージを失墜するプレーだった。

    10回裏の二塁牽制も、完全アウトのタイミングをセーフで取られた。

    野球の神様が

    君たちは勝ってはいけない

    と言っているのだと思う。

    同時にツキを引き寄せる真っ当な生き方を私もしたいと思いましたね。

  31. @washimisan

    甲子園がかかってる鬼大事な1点、1アウトだから納得行かないのもわかるけど正直、高校野球で判定が覆る事はほぼ無いから20分は抗議しすぎやわな、

  32. @user-jm7kn1kp8f

    明らかに誤審だとおもいますよ。
    このプレーには守備妨害は適用されません。恐らく打者走者が１塁間の時を混同されていると思いますが

  33. @kenbaron6186

    悪いけど船橋は基本プレー、普通のプレーをまずできないといけない。

  34. @cacico2001

    イチフナはも1回、野球の規則集を読みかえしたほうがいいかも・・・

  35. @flysblack8799

    市船の監督さんよー、もし相手側が同じ事した守備妨害じゃないの？って絶対に言うよね

  36. @user-bl3zl5xr1q

    ちょっと市船の監督さんは想定外の事態を想定する練習を普段からしていないのかな～と感じる面が抗議場面で凄く思ったんだよね。気持ちの切り替えをその場面で指揮していれば、負けに流れなかったかもしれない
    相手は勝つ為にはあらゆる仕掛けもする場合も
    甲子園出場目前で市船はドーンとどんよりになったのが、敗因
    おそらく、守備妨害は木更津総合の手の上に乗った、つまり相手の手玉に乗ったと推測してますよ笑

  37. @user-mf9je8qd2s

    審判員が場内説明したにも関わらず執拗に確認を求めるとは如何なものか？

  38. @user-tr7vj2sg1f

    あのあからさまな守備妨害が組織的に指導されてるんだとしたら悪は栄えずを体現している感じ？